Appartement 34 place St Bruno

Le 21 Avril 2009

02h26 am

« Il m’arrive de penser, (…) que l’on m’a envoyé

dans le monde avec une mission : communiquer avec

d’autres êtres, échanger des données, transmettre.

Et que je me suis retrouvée seule, entourée d’autres êtres qui

Comme moi naviguent sans but dans cette atmosphère

Raréfiée par l’indifférence, l’insensibilité ou la simple

ineptie, où l’on a aucun espoir d’être entendue et

moins comprise. »

LUCIA ETXEBARRIA

BEATRIZ ET LES CORPS CELESTES

THÉORISATION DU PERCHOIR DE PERPLEXITUDE,

ENVERS ET CONTRE NOUS

…

Alors oui ceux-là (les autres) restent sur leur perchoir, espérant que de plus amples explications s’offriront à eux avant que trop de perplexitude ne les poussent à ne plus agir…

Conclusion, (ou pas),

Alors oui les autres restent sur leur perchoir, dans l’attente de nouvelles explications avant que trop de perplexitude ne les poussent à se retrancher dans un cocoon d’aboulie chronique, exilés sur les quelques centimètres carrés du haut de leur perchoir…

Chacun a sa liberté c’est vrai. Chacun a sa façon de voir les choses, de vivre l’instant, d’interagir avec l’autre…

…Vous savez ce qui est le plus emmerdant dans ces situations finalement ? c’est que NOUS, vous tous et moi inclus, utilisons NOUS. Nous pensons. Il est possible que nous…Puisque nous…Nous ressentons… Nous éprouvons et ainsi de suite.

Et c’est là que tout se vautre ! Penser, ressentir, éprouver, sont des émotions solitaires. L’on peut bien tenter de les partager, tu peux bien penser tomber amoureux, je peux bien me sentir redevable, mais NOUS ne pouvons pas !

C’est peut être bien là ce qui nous retient perché la haut, tout imprégné de perplexitude. Nous avons sûrement vécu quelque chose, la même chose, mais j’ai ressenti et éprouvé différemment de toi, de vous tous.

Cela fait déjà là un certain temps que je tente en vain de vous faire comprendre ce que peuvent ressentir ces personnes qui sont perchés là haut. C’est certes une réalité que l’on ne peut nier, mais trop individuel émotionnellement pour que vous y ayez pleinement accès.

J’aurais beau user de toutes les associations de définitions possibles, je ne parviendrais au final qu’à une suite de mots, de phrases, de paragraphes, interprétables à loisir et ce, même par celui qui se trouve à ce moment précis, perché sur son perchoir.

… Chacun a sa liberté c’est vrai, alors je m’autorise le fait d’écrire cette théorisation pour moi dans un premier temps.

Si sur un caprice du hasard, vous réussissez un tant soit peu à approcher ce que je veux exprimer par ici, c’est qu’alors, je m’en suis bien sorti. Mais de toute façon tu, vous, ils interprèterons tout cela relativement à leur propre vécu, avec leurs propres façon de voir les choses, de les vivre.

Et s’il se trouve que par miracle, l’un d’entre vous se reconnaisse dans l’individu ne pratiquant pas l’expressivité, je serais tenté de lui demander une explication, qu’il vienne ici à ma place, et qu’il réponde sincèrement, à nous tous ici présent… Pourquoi ? Pourquoi tant d’inexpressivité ?

Peut-être que NOUS est simplement là pour tromper l’égoïsme ou naïvement masquer la solitude.

Du haut de ce perchoir de perplexitude, nous pouvons maintenant nous dire que face  à ladite situation mentionnée plus avant (cf. théorisation du perchoir de perplexitude, première et deuxième partie), nous ne pouvons que composer avec la subjectivité omnisciente d’un NOUS plausible et illusoire. Et, quoi que je puisse tenter pour vous faire comprendre ce que je ressens, ce que j’ai vécu ou ce que j’éprouve, c’est bien trop souvent inutile, abscond, trop loin de la conscience que vous avez des choses appliquées à un individu autre que vous-même, mais ne vous inquiétez pas, ou plutôt ayez conscience qu’il en va de même de vous a moi.

Perchoir oh perchoir ! Ne serais-tu finalement qu’une conscience affinée de l’émotion solitaire, quelle que soit le nombre de personne avec qui nous pouvons bien partager tout ça ?

Appartement 13bis rue de Strasbourg

Le 16 Février 2009

18h47 pm

LE MILIEU DE L’ART CONTEMPORAIN

UN « GOSSIP GIRL » CULTUREL

Le milieu de l’art contemporain.

Prendre part à son fonctionnement, de quelque manière que se soit. Être artiste, galeriste, directeur de centre d’art, théoricien, professeur, étudiant, stagiaire, bénévole associatif, tous ont un rôle à jouer. Cet ensemble d’acteurs formant un tout organisé interagi d’une action sur une autre par rapport aux actions des autres. Chacun des agissements de l’un va influencer les actions d’un autre, soit par une prise de position inverse ou par une sublimation d’un événement précédent. On pourrait même voire là un grand repas de famille où chacun fera le bilan de ses activités passées pour plaire au mieux aux patriarches familiaux jusqu’à qu’un ancien cède la place à la nouvelle génération. Qui sera le fils prodigue, qui sera le déshérité ou qui sera le fils caché de cette famille digne d’un « Gossip Girl » culturel.

Tout comme ce genre de repas de famille, le milieu de l’Art Contemporain peu être considéré comme un peu snob, voire élitiste. Souvent taxés de miser trop sur le paraître pour combler un discours préfabriqué et creux.Ces acteurs sont même capables d’accentuer un sens de la socialisation aigue, voire d’être opportuniste.

Et comme, au fil des ans, les codes de la sitcom ont évolué, les codes de ce milieu se sont affirmés, aiguisés, spécialisés. Le milieu de l’art contemporain est devenue au fil de son émancipation un univers consensualisé. Vaste domaine qui récupère tous les discours, concepts philosophiques, esthétiques, idéologiques et artistiques. Ce vaste domaine est récupéré à son tour par les institutions officielles (patriarches familiaux qui sauront utiliser au mieux et pour leurs propres desseins ces actions, idées, innovations, de leurs enfants).

Ne laissant jamais le spectateur en manque de rebondissements, le milieu de l’Art Contemporain, fait souvent étalage de ses retournements de situations dans les presses à scandales. Quel artiste sera la nouvelle «Paris Hilton » de l’Art contemporain, quel galeriste sera le nouveau « Pete Doherty » de l’exposition scandale. Chaque année apporte une nouvelle saison et son lot d’innovations de nouveaux personnages et de nouvelles trahisons.

Si le parallélisme de cette bafouille, rapprochant ce microcosme particulier et la série télévisée qualifiée de mauvais goût, peut en froisser plus d’un, en outrer d’autres et en scandaliser plus qu’on y penserait, je ne m’en excuserais pas. Ayant pour ma part risqué d’y tremper un pied, lorsque qu’un individu quel qu’il soit en vient à reprocher au milieu son trop plein d’arrogance, son élitisme falsifié et son auto gargarisme monacal, je ne peu que sourire sans jamais songer à le contredire.

Le milieu de l’Art Contemporain actuel, définis tel qu’il est, avec tout les reproches que l’on lui fait, enrobe aujourd’hui cette vacuité (ce manque de fonds que l’on reproche aussi à la sitcom) dans un discours pédant. Le spectateur est abusé par une prétention linguistique vaine, violé par la théorie dont la densité dépasse souvent celle des œuvres elles-mêmes. Les œuvres sont pour ainsi dire dénaturées de leur porté sensible par un discours rationaliste, intellectualisant, qui ne fait que combler le vide et le désarroi dans lequel notre époque post moderne plonge les artistes.

Cet état de fait en arrive à un tel point que le milieu de l’Art Contemporain est devenu un microcosme sclérosé où seul les initiés savent lire entre les lignes de ces discours régurgités, prédéfinis déjà même au sein de ses fondements. Même les écrits, une fois sortis de leurs concepts abscons, ne veulent plus rien dire : « La force de l’œuvre réside dans cette capacité : élargir jusqu’à la béance notre confrontation à ce que le réel recèle de plus ordinaire ».

Laissez nous pouffer doucement ; lorsque les institutions tentent vainement des actions pour un public laissé pour compte, reclus dans une « ignorance » qui en arrange beaucoup, ce n’est pas avec ce genre d’explication que l’Art Contemporain va  atteindre la démocratisation à laquelle il prétend.

Appartement 26 quai perrière

Le 22 Novembre 2008

01h07 am

« Au fond, les gens ne disent pas ce qu’ils pensent,

leurs idées et leurs sentiments se perdent. Et s’ils

viennent à se perdre trop fréquemment, ces idées

ces sentiments disparaissent à jamais. »

DAVID WOJNAROWICZ

AU BORD DU GOUFFRE

THÉORISATION DU PERCHOIR DE PERPLEXITUDE,

LA CAMISOLE DE NON-EXPRESSIVITÉ.

…

Je pense que limiter l’explication à une simple définition….

Deuxième partie,

Je pense que limiter l’explication à une simple définition serait se contenter d’analyser la partie émergée de l’iceberg. Pourquoi ne pas tenter de définir cette “situation première » impliquant une hésitation quant à la décision, cette situation qui imprègne de trop de perplexitude ledit perchoir cité plus avant. Cella nous permettra sûrement de définir clairement le problème et tenter de le résoudre pour, pourquoi pas, allez rêvons, prendre une décision.

Qu’est ce donc, alors qui est ainsi à même de créer cette situation ?

Situation : n.f. ,Ensemble des événements, des circonstances, des relations concrètes au milieu desquels se trouve une personne ou un groupe.

Conformément à cette définition, ce qui crée situation dans notre cas, n’est pas ce mais “ceux“. Ceux qui ne s’expriment pas (qu’ils ne s’expriment pas parce qu’ils ne le veulent pas ou parce qu’ils ne savent pas comment s’exprimer n’est pas le problème). Ce qui est problématique et qui crée donc situation, c’est qu’ils ne s’expriment pas. Ce qui dès lors engendre une circonstance nouvelle, relative à l’événement passé ; c’est cette situation qui imprègne de perplexitude notre perchoir.

Parce qu’en évitant l’expression d’une émotion, ils nous / leur laissent établir un dialogue en solitaire. Ce qui bien souvent, pour ne pas dire tout le temps, pousse les ressentiments ou les sentiments à aller trop loin trop vite, sans réel contrôle. Un contrôle qui pourrait être apporté par cette expression manquante  de l’individu ne pratiquant pas l’expressivité.

Le pire c’est que ceux là sont parfois capables d’exprimer l’inverse, pour justement ne pas s’exprimer. Lorsque ceux-ci se trouvent à réellement s’exprimer, ce que bien souvent ils considère comme une faiblesse de leur part, n’est en fait qu’une rare sincérité .

Comment en arrive-t’on à considérer la sincérité comme une faiblesse?

Cette sincérité qui surgit parfois entre deux phases de sommeil ou quand subitement ces barrières contre le laisser aller disparaissent.

Parce qu’à trop être contenue cette sincérité, cette expressivité, finit toujours par resurgir. Ces soubresauts de véritablement ce que sont ceux qui se trouvent en face de nous n’aident en rien. Ce sont même eux, qui particulièrement, pousse nos connexions synaptiques relatives à l’expression d’un sentiment, à aller trop loin trop vite sans ce contrôle modérateur. Contrôle qui nous simplifierait bien la vie et nous éviterait bien des emmerdements.

Voilà ce qui littéralement peut nous pousser à prendre du recul, à ce que certains se perchent là haut, plein de perplexitude, pour tenter en vain de comprendre quelles sont les raisons passablement acceptables de ce manque d’expressivité.

Pourquoi ceux-là ne sont pas capables d’assumer une envie, une émotion, ou d’exprimer un sentiment? Ne se font-ils pas plus de mal à ne pas l’exprimer, enfermé dans cette camisole de non expressivité?

Mais surtout : comment se gérer soi-même face à ces situations? Est-ce l’orgueil qui contre tout cela, pousserait certains à croire en la possibilité d’un peut-être? Ou est-ce que se sont de simples rêveries engendrées par une envie d’y croire, quoi qu’il arrive?

Alors oui ceux-là (les autres) restent sur leur perchoir, espérant que de plus amples explications s’offriront à eux avant que trop de perplexitude ne les poussent à ne plus agir…

Suite au prochain épisode…

Locaux 15 rue Georges Jacquet

Le 3 novembre

12h16 pm

« Discussion barbante,

ponctuée par des ‘’hein hein’’

crachés mécaniquement par un hochement de tête

l’esprit

redevient sauvage »

MICHAËL LIANZA

PLEASE BLADE ME

LA TECHNIQUE DE L’I.P.P, THÉORIE DU PETIT-FOUR,

OU L’ETHNOLOGIE DES VERNISSAGES

( Étude clinique réalisée dans le cadre de l’enquête « sociologie des vernissages »)

La technique dite de l’I.P.P. a été observée chez de nombreux individus lors de vernissages. Pour vous immerger totalement dans le contexte et comprendre cette technique de survie il est primordial de rappeler en quoi consiste un vernissage.

Un vernissage diffère rarement d’un autre, peu y viennent pour les œuvres, plus y viennent dans l’espoir de rencontrer les bonnes personnes qui leur offriront la bonne opportunité et beaucoup y viennent dans le dessein de s’abreuver et de se nourrir aux bons frais de l’organisateur. Tous à un moment donné passent devant les œuvres sans vraiment les voir mais en se gargarisant de parler d’art, pensant qu’un simulacre de commentaire sur le travail de l’artiste vaut mieux que d’assumer l’ignorance.

Il m’a déjà été donné d’observer un jeune sujet s’exclamant tout haut combien « ce vernissage était surfait » dans l’unique but de commenter l’événement, sans pour autant y attacher un quelconque intérêt.

Cédric Micchi, jeune artiste grenoblois, m’a fait remarqué que le milieu avait souvent ce genre de comportement hypocrite, je cite « Tu as vu cette dernière expo ? » demandait untel ; « Non je n’ai pas pu aller au vernissage… » Répondait un autre !

Les pratiquants de l’I.P.P. sont l’élite de ces cas cliniques, ceux qui viennent pour consommer les diverses denrées mises à la disposition des invités. Ceux qui savent comment parvenir jusqu’au buffet sans encombre, esquiver les pièges et les erreurs de ce milieu unique en son genre, alors qu’un débutant dans se ferait piquer aussi rapidement qu’un petit-four !

La technique se déroule en trois temps : I.P.P. ; s’Incruster  Piller, Partir. Des trois temps, le second est probablement le plus difficile à maîtriser. Cependant le premier et le dernier ne sont ni aisés ni à négliger. Par souci de clarté analysons ces trois notions dans l’ordre.

1 – s’Incruster (v.t. – du latin incrustare, de crusta, croûte): adhérer fortement à un corps, s’y implanter… Nous ne pouvons pas ici se satisfaire de cette simple définition car dans l’utilisation actuelle de ce verbe, sans pour autant y voir de l’argot, il existe une notion plus péjorative, plus proche de l’individu parasite : personne qui se nourrit en sachant se faire inviter chez les autres… C’est là que l’on peut prendre pleinement mesure de la première étape « s’Incruster ».

On peut donc remarquer ici que la démarche se fait bien avant le début officiel du vernissage puisque le sujet doit au préalable se tenir informé des dates de l’évènement. Certains pratiquent même un jeûne la journée précédant le vernissage. Le lien se fait donc directement avec la définition première dès lors que l’on considère le « milieu » comme un « corps à incruster », ainsi qu’avec la notion implicite de parasite « sachant se faire inviter ».

2 – Piller (v.t. – du latin pilleum, chiffon) : dépouiller des biens qu’on trouve d’une façon violente et destructive. Ne vous alarmez pas ! D’ « une façon violente et destructive » sont des propos à modérer… Le pratiquant de l’I.P.P. n’est pas un individu violent, bien que de récentes études aient révélé que la lutte pour le dernier canapé « poulet curry » peu réveiller les instincts les plus primaires chez les sujets les plus civilisés.

Dépouiller n’est en aucun cas une étape de tout repos, d’autant plus que d’autres individus sont là pour contrecarrer les plans des sujets et la présence des organisateurs est trop souvent encline à modérer leurs ardeurs.

Le meilleur moyen de rentabiliser cette étape c’est de rester toujours en mouvement. De toujours graviter autour des tables du buffet, allant d’un point A à un point B, conservant à l’esprit qu’il faut manger et boire au plus vite mais avec discrétion. Quelques-uns n’hésitent pas à utiliser le carton d’invitation comme assiette pour entreposer les petits-fours ou à vider le contenu de deux verres dans un.

L’obstacle numéro un du pratiquant de cette technique est la « mamie tupperware ». Cet individu reste le pire ennemi du sujet en mission I.P.P. La mamie tupperware, n’a aucun scrupule, elle reste fixe, sa position ne bouge jamais, et son âge ne vous permet pas de la déplacer avec tact et ironie. Elle ne s’embarrasse pas des conventions relatives aux vernissages, conservant sa position jusqu’au dernier éclair au chocolat miniature. Elle s’autorise même quelques réserves pour le film du soir, délicatement emballée dans les serviettes fournies par l’organisateur et glissée dans leurs cabas. Ce que d’ailleurs elles croient faire à l’insu de tous.

Cette phase est cruciale ! Tout peu basculer à chaque instant, l’important c’est que le sujet reste calme et concentré sur son objectif : piller de façon compulsive et monomaniaque, faisant fi des mamies tupperware et à l’insu des organisateurs.

C’est lors de la dernière étape que le sujet saura s’il a mené sa technique en maître ou en novice.

3 – Partir (v.t. – du latin partiri, partager) : se mettre en mouvement pour quitter un lieux, s’éloigner. C’est sur cette dernière étape que l’on peut juger de la subtilité du sujet. Plusieurs possibilités ont été observées : Le sujet le plus commun partira discrètement sans laisser derrière lui la moindre trace de son passage. D’autres sujets, moins nombreux et n’ayant pas su maîtriser la deuxième étape partiront de façon fracassante et exubérante, faute d’abus de boisson, sans se soucier de l’organisateur qui le cataloguera immédiatement comme un « pilleur », un vrai parasite. Ce « débordement » arrive même aux meilleurs, qui dans l’euphorie du moment se laissent emporter par les plaisirs faciles qu’offre le buffet.

Le sujet qui maîtrise parfaitement sa technique saura de lui-même garder son calme et ira féliciter l’organisateur pour « la qualité des œuvres présentées » et la richesse gustative de la « collation ». Ceux-là partiront sereins mais n’attendant que la prochaine occasion pour encore une fois perfectionner cette technique.

Dans tous les cas, le sujet finit satisfait, rassasié en matière de boisson ou de petits-fours.  Ceux qui ne ressentent pas ce sentiment de plénitude font partie des autres catégories d’individus présents en vernissage.

S’il est vrai que de tous les individus présents aux vernissages, l’adepte de l’I.P.P. est celui qui s’en sort le mieux, nous ne pouvons terminer sans modérer (un peu) cette étude parfois cynique (ou pas) et trop souvent empreinte d’ironie (mais vous adorez ça, ne me dites pas le contraire). Étant nous-même de fervents pratiquants de la technique et, même si pour la plupart, une formation et des antécédents ne nous permettent pas d’être aussi vindicatifs, est-ce qu’un vernissage n’est pas une ruse de l’organisateur pour ramener du monde sur le lieu de son exposition ? Certains lieux se construisent même une réputation sur la qualité de leurs buffets plutôt que sur qualité des expositions présentées. N’est-il pas vrai qu’une exposition de qualité a vu une fréquentation hors du commun sans que l’on parle de son vernissage ?

Cette conclusion n’engage que moi, mais je continue de penser que si la qualité des expositions en vient à rivaliser avec la qualité des vernissages c’est que le milieu de « l’Art contemporain » a de bonnes question à se poser…

À très bientôt pour de nouvelles études cliniques sur  ce milieu controversé ;o)

Culturellement vôtre.

Appartement 6 rue Mayen

Le 09 Octobre 2008

20h08 pm

« Voici en miniature toutes mes dépressions nerveuses. »

VIRGINIA WOOLF

JOURNAL D’UN ECRIVAIN

THÉORISATION DU PERCHOIR DE PERPLEXITUDE

Le « perchoir de perplexitude » est un concept, un état d’esprit qui habite plusieurs d’entre nous depuis maintenant quelque temps. Certains trouvent ça prétentieux, d’autres diront qu’il s’agit juste d’un mauvais moment à passer, pourtant je peux vous assurer que cet état existe bel et bien.

Ce moment, cet état d’esprit, dure depuis bien trop longtemps pour n’être considéré que comme une simple passade. Tentons alors dès à présent de rendre la chose plus limpide, plus claire pour que chacun puisse comprendre cet état.

Il me paraît primordial de définir les termes du problème, que dis-je, du concept en premier lieu. La perplexitude est en elle-même un concept qu’il nous faut cerner avant toute chose, c’est la pièce maîtresse du puzzle, la clef de voûte qui soutient l’ensemble de l’arcade.  Reprenons, la perplexitude n.f. , est un dérivé de « perplexe » adj. : Indécis, embarrassé face à une situation ; qui ne sait quelle décision prendre. Cela implique donc que :

• Il y ait une situation première induisant une hésitation.
• Il y ait une décision à prendre une fois le problème résolu.

Mais attention, la perplexitude n’est en aucun cas la perplexité ! Le suffixe ude implique une notion légère et ironique.

Ce suffixe trop plein d’autodérision engage un début de réponse, une première pièce de la voûte, à lui seul, il assume une non prise au sérieux. Ce n’est pas pour autant que la chose est à considérer comme vaine. Et, parce que beaucoup y sont sujet il est important de lui accorder la considération qui lui est due. Ces personnes vivent cet état plus comme un fait indéniable, comme le simple fait d’être brun ou blond, quelque chose qui fait partie de quelque uns d’entre nous, pendant un temps donné plus ou moins long.

Suit le perchoir : n.m. 1. lieu où se perchent les volatiles, les oiseaux domestiques ; bâton qui leur sert d’appui. 2. Lieu où quelqu’un se perche. C’est donc ici la deuxième définition qui nous intéresse, encore que le volatile pourra avoir son  intérêt dans l’histoire mais laissons ça de côté pour l’instant.

Pour ne pas vous perdre il est bon de faire un point des à présent. Cette introduction pose ici un décors complexe et il est bon que vous ayez toutes les pièces en main avant de poursuivre plus avant l’explication de ce concept. Le perchoir de perplexitude, est un état prolongé, pour ne pas dire permanent, en tout cas de longue durée. Cet état résulte d’une situation (qu’il nous faudra définir) imposant l’hésitation quant à la décision, le positionnement, face à cette situation.

Le perchoir fait ici office de métaphore de la prise de recul face à cette hésitation. C’est là que le volatil intervient : il faut se représenter l’individu sujet à la perplexitude, plus comme l’homme qui a pris du recul pour analyser la situation, tel le rapace qui observerait l’étendue sous ses pieds avant d’agir. Ce n’est pas le simple observatoire pour la seule prise de connaissance mais l’observatoire avant l’action, la prise de décision.

L’explication pourrait s’arrêter  là, mais dans ce cas l’on se contenterait d’une simple définition. Je pense que limiter l’explication à une simple définition….

Suite au prochain épisode…